如果認為《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題》《司法鑒定程序通則》已經(jīng)將司法鑒定問(wèn)題講的很清楚了，那就說(shuō)明你沒(méi)有搞清楚司法鑒定問(wèn)題，因為這個(gè)問(wèn)題，目前并沒(méi)有明確。

《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題》中明確了四項實(shí)行登記管理制度的鑒定，分別是法醫類(lèi)鑒定、物證類(lèi)鑒定、聲像資料鑒定和由guo務(wù)院司法行政部門(mén)商zui高院、zui高檢確定的其他鑒定事項。若法律對上述事項另有規定的，從其規定。

《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題》還明確了前三項鑒定的含義?！端痉ㄨb定執業(yè)分類(lèi)規定(試行)》有更為細致的劃分，主要包括法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神病鑒定、法醫物證鑒定、法醫毒物鑒定、司法會(huì )計鑒定、文書(shū)司法鑒定、痕跡司法鑒定、微量物證鑒定、計算機司法鑒定、建設工程司法鑒定、聲像資料司法鑒定、知識產(chǎn)權司法鑒定等 。省級司法行政機關(guān)可以確定除上述鑒定外的司法鑒定種類(lèi)。

可見(jiàn)，在司法鑒定領(lǐng)域，還有很多另行規定。

目前比較有爭議的是，原來(lái)由質(zhì)量技術(shù)監督管理部門(mén)組織的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是否還有效。因為該鑒定的依據性文件《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法已于2018年3月6號失效 。

那么技術(shù)鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，應該由哪些機構來(lái)鑒定才可靠或可信呢？當然，技術(shù)鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定肯定是法院委托才有效力，如果不是法院委托的首先就不叫“鑒定”了，其次單方委托的話(huà)，鑒定機構再牛也沒(méi)用的，法院是不會(huì )采信的，那哪些機構是法院采信的呢，當然是要在廣東省高級人民法院入冊的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機構才認可。

現在有很多檢測技術(shù)公司聲稱(chēng)可以提供技術(shù)鑒定報告，這實(shí)際上是一種不規范的業(yè)務(wù)。其作用與司法鑒定不可相同視之為宜。法定的技術(shù)鑒定報告 只存在于gong安部門(mén)，與市場(chǎng)化的技術(shù)鑒定報告不是一回事兒。

目前，一方面需要大量專(zhuān)業(yè)機構提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，另一方面又沒(méi)有統一信息可以查詢(xún)確認，為司法過(guò)程中鑒定的效力蒙上了一層陰影。實(shí)務(wù)中律師應該注意區別不同的鑒定，為當事人爭取合法權益。